针对此次湖南长沙“4·29”特别重大居民自建房倒塌事故，蒋利学着眼整个房屋检测鉴定行业，对行业目前在法律法规、技术标准、管理制度等方面存在的问题进行深刻剖析，提出针对性的建议。希望与房屋检测鉴定和长沙房屋加固行业同仁共勉，共同为行业健康、长远的发展出力，为我国房屋安全做出贡献！

房屋检测鉴定行业发展的思考与建议。

     2022年4月29日，湖南省长沙市望城区一居民自建房发生倒塌，共救出10人，遇难53人。事故发生后，中共中央总书记习近平立即作出重要指示，要不惜代价搜救被困人员，彻查事故原因，依法严肃追究责任；要对全国自建房安全开展专项整治，坚决防范各类重大事故发生，切实保障人民群众生命财产安全和社会大局稳定。目前，事故具体原因尚在调查中。值得特别关注的是，湖南的一家检测公司于2022年4月13日出具了坍塌房屋4~6层的安全性鉴定报告，而半个月后房屋即整体坍塌。5月3日,该检测公司涉事5名人员以涉嫌提供虚假证明文件罪被批捕。

   从2019年至今的4年间，加上本次事故，遇难人数超过10人以上的坍塌事故就已出现5起，分别是上海市长宁区昭化路148号厂房“5.16”坍塌重大事故、福建泉州欣佳酒店“3.7”坍塌事故、山西临汾市襄汾县聚仙饭店“8.29”坍塌事故、苏州市吴江区“7.12”四季开源酒店辅房坍塌事故以及本次事故。在上述事故中，福建泉州欣佳酒店坍塌事故和本次事故均为鉴定报告出具后不久发生的，涉事检测鉴定机构均涉嫌出具虚假报告，在苏州吴江四季开源酒店辅房坍塌事故调查报告中也有房屋鉴定机构的身影。作为房屋检测鉴定人员，我们该如何吸取教训，防止类似事件再次上演？

   一、检测鉴定行业存在的问题

长期以来，长沙房屋安全鉴定行业为我国既有房屋的安全管理做出了重要的贡献，形成了较为完整的技术标准体系，涌现出一批技术水平高、管理规范的检测鉴定机构和一批全国知名的鉴定专家，在多次重大突发事件中挺身而出，勇于担当，维护了行业的整体形象。但随着房屋安全检测鉴定队伍的不断发展壮大，在整体管理规范的背后局部也存在一些问题，浅议如下：

  01 检测鉴定行业法律法规尚不完善

我国《建筑法》中尚未对既有建筑的维护改造及安全管理等活动进行法律约束，既有房屋安全管理的立法和顶层设计缺失，因而各地检测鉴定行业一般仅受当地房屋安全管理制度的约束和房屋安全管理部门、市场监督管理部门的监管，各地管理要求不一，管理方式也存在很大差异。部分地方采用报告抽查评分、飞行检查、专家考评、第三方审查等方式进行监管，在一定程度上可以对部分鉴定机构的不规范行为起到威慑和控制的作用，取得了较好的效果，但总体上尚无相应的法律制度保障。

   02 各地在鉴定技术标准的执行上存在差异

目前，既有建筑的检测鉴定主要依据的全国性技术规范标准包括《既有建筑鉴定与加固通用规范》GB 55021-2021、《民用建筑可靠性鉴定标准》GB 50292-2015、《工业建筑可靠性鉴定标准》GB 50144-2019、《建筑结构检测技术标准》GB/T 50344-2019、《建筑抗震鉴定标准》GB 50023-2009、《危险房屋鉴定标准》JGJ 125-2016等。部分地方还根据当地的特点制定了房屋检测鉴定的地方标准。

在实际操作过程中，由于各地管理要求不同，各地在房屋安全鉴定中执行的标准不尽相同；甚至在管理缺位、技术能力不足等各种因素制约下，出现曲解误用标准的情况，或者为了追求经济利益打“擦边球”的做法，比较突出的是以完损检测、使用性鉴定代替安全性鉴定，局部安全鉴定忽视整体房屋安全等。另外，还有的地方用危险性鉴定代替安全性鉴定，只要按照《危险房屋鉴定标准》JGJ 125-2016鉴定结果不是C级或D级危房，就认为房屋是安全可靠的。危险性鉴定和安全性鉴定是两种不同类型的鉴定，最大的区别是对结构可靠度的要求不同，危险性鉴定是评定短期内结构是否存在明显安全隐患，因而对可靠度的要求相比新建结构明显降低；而安全性鉴定是评定目标使用年限内（10~50年）结构的安全性能，对可靠度的要求相比新建结构有所降低或基本相当，采用危标进行安全性鉴定显然是降低了安全性要求。长沙房屋加固在安全鉴定目前均在积极开展，不放过任何一个漏洞，坚持做好房屋安全鉴定的执行工作。

   03  部分地方检测鉴定行业的准入门槛偏低，“以检代鉴”的现象较为突出

检测能力和鉴定能力是完全不同的，检测类似于医院的化验，鉴定才是医生开方子，因此鉴定对从业人员的要求更高，不仅仅是能获得几个数据，更需要有足够的建筑结构安全方面的知识和能力。

在“放管服”改革的大背景下，各地房屋安全检测鉴定市场逐步放开，这对于优秀企业公平公正参与市场竞争是一件好事，但也存在一些隐忧。目前，各地房屋安全鉴定市场主要有三种准入制度，即推荐制、备案制、完全放开制，这三种制度开放的程度是递增的。部分地方房屋安全鉴定市场的准入门槛偏低，一些不具备鉴定能力的工程质量检测机构仅通过备案就成为房屋安全鉴定机构，涌入鉴定市场，以检测来代替鉴定，所出具的报告偏重于检测，鉴定内容非常薄弱甚至是错误的，或者预设结论、弄虚作假，引起很多诟病，埋下很多隐患。

据了解，目前主要直辖市和省会城市普遍少则有十几家多则乃至有数十家检测鉴定机构，有的城市甚至有上百家，能力上必然是良莠不齐，如果不进一步严格准入制度并引入退出机制，长此以往劣币驱逐良币的现象将愈演愈烈，房屋安全鉴定市场的良性发展将得不到有力的保障。

  二、 对检测鉴定行业良性发展的建议

   01 鉴定技术标准再深化、再统一

随着全文强标《既有建筑鉴定与加固通用规范》、《既有建筑维护与改造通用规范》GB55022-2021等开始全面实施，建议以此为契机，进一步梳理和修订房屋检测鉴定的相关标准。鼓励发展自己的技术特色，但不能低于通用规范和国家标准的要求，也不能有冲突和矛盾，技术要求应与GB 55021-2021、GB 50292-2015等规范和标准一致。建议以全国范围内的协会或技术委员会等名义制定一些技术导则，严格限制完损检测或使用性鉴定代替安全性鉴定以及局部安全性鉴定的适用范围，明确技术要求，以解决实际问题，防止不规范甚至错误的做法大行其道，也建议GB 50292在修订时能对这些问题进行进一步明确和限制。同时，各地在鉴定技术管理上考虑经济实力和市场环境的差异在鉴定报告深度上允许有一定的差别，但在技术要求上应尽量统一，不能为了适应市场而主动降低要求，如此才能营造一个更加公平和良性运转的市场环境，不给伪劣鉴定报告以生存的空间。

   02 强化对检测鉴定机构鉴定能力的认证认可要求

目前我国对房屋检测鉴定机构的检测能力尚有资质认定（但根据国市监检测[2019]206号文，部分已经取消）予以认可，但对于鉴定能力并无相应的能力认可要求。在备案制中，一般以鉴定业绩、鉴定人员上岗证、注册结构工程师、结构计算软件等条件的符合性决定是否予以备案，但多不进行实质性认证审查。如何验证检测鉴定机构的真实鉴定能力也是一项迫切需要解决的问题。建议参考CNAS检验机构的能力认可标准，鼓励甚至可以通过行业协会等途径强制要求检测鉴定机构通过CNAS检验机构的认可。在日常管理中可引入CNAS检验机构的管理方式，要求每年参加能力验证（目前已有房屋安全鉴定能力验证提供商）、2年一次复评审、不定期飞行检查等等。只有实行严格的市场准入制度，才能从源头上保证检测鉴定机构的能力，解决鉴定能力不足的问题。长沙房屋检测机构的工作持续按正规机构的鉴定来开展，按要求的标准来衡量并鉴定质量上的要求。

   03 多管齐下强化检测鉴定行业监管

建议尽快开展国家层面的既有房屋安全管理的立法工作，加强既有房屋安全管理的顶层设计。在从业机构数量越来越庞大的情况下，仅靠主管部门对房屋检测鉴定机构进行有效监管显然是捉襟见肘的，应多管齐下、借助力量来强化对检测鉴定行业的监管。除了前面提及的报告抽查评分、飞行检查、专家考评、购买第三方审查服务外，也可以借助行业协会来推进对检测鉴定行业的管理，通过主管部门的授权行业协会可以组建专家委员会、组织技术培训、上岗考核、能力验证、对鉴定机构进行常态化考评、检查等等。对于通过CNAS能力认可的机构，CNAS本身对其也有相应的管理要求，可以部分起到加强监管的作用。应将检测鉴定机构和鉴定人纳入社会信用管理，对监管中发现的不良行为应给予相应处罚，严重的应给予行政处罚或移送司法机关、记录在案并面向社会公开，同时严格实行不诚信单位退出机制，只有这样，监管才能有足够的威慑，才能起到实质性作用。对于市场竞争应予以引导，遏制低价竞争，对价格过低的鉴定项目应予以重点抽查，防止因低价而弄虚作假或出具伪劣报告。

  04  结束语   

房屋安全检测鉴定是一项对技术和责任心要求较高的工作，它理应为社会提供客观公正的第三方证据，并承担相应的法律责任。但个别鉴定单位出具的鉴定报告完全起不到这个作用，反而成为了委托方达成某种目的的工具，贻误了及时采取补救性措施的时机。本文分析了检测鉴定行业目前存在的部分问题，提出了若干建议供讨论参考，包括：加强房屋安全管理的顶层设计；进一步统一各地的技术标准和要求；提高从事鉴定工作的单位和人员的准入要求，强化对鉴定能力的认证认可要求；加强行业监管，提升行业服务水平，提高行业公信力；对鉴定机构和人员加强诚信监督和惩处，对造成明显不良后果的单位和人员应严肃问责。

未来的时光，希望与房屋检测鉴定行业的各位同仁共勉，共同为房屋检测鉴定行业的发展壮大出谋划策、添砖加瓦。相信在各位同仁的共同努力下，房屋安全检测鉴定行业必将迎来更健康长远的发展，为我国房屋安全做出更大的贡献！